Conforme dissemos na Introdução, a Internet viveu muitos anos afastada de uma vocação comercial, restrita a organismos federais, de pesquisas e às universidades.

É nossa opinião que este foi o fator decisivo para o aparecimento de uma fobia anticomercial especialmente relacionada com as caixas postais. Durante muitos anos pesquisadores e pessoas ligadas ao governo não sofreram o problema de ver suas caixas postais abarrotadas por mensagens comerciais, tal qual acontecia com as suas caixas normais de correio, inundadas com malas direta de todo o tipo.

Esta fobia acabou sendo adotada pelo pior tipo de predador da Internet e foram criadas as organizações Anti-Spammers. Então deu-se início a uma completa inversão de valores provocada por uma histeria neurótica anti-spam.

Exerce-se na Internet uma ditadura digna das piores repúblicas de banana outrora existentes na América Latina. Não existe direito de defesa, negócios como newsletters que levam um bom número de anos para criarem sua base de clientes são arrancadas do ar sob acusação, não provadas, de SPAM.

Por que os anti-spammers adoram identificar um spam?

Porque lhes oferece a oportunidade de dar vazão ao seus instintos destrutivos ferindo as pessoas sob a salvaguarda de uma acusação de SPAM. Anti-spammers são os piores e mais terríveis predadores da Internet. São como tubarões com suas narinas aguçadas para sentir o cheiro de comercialização. Quando um e-mail deste tipo é detectado, eles entram em frenesi e atacam sem piedade com e-mail, bombas e vírus, inclusive visando o ISP hospedeiro, e o backbone do servidor.

Algumas pessoas são por natureza desagradáveis e violentas. Você pode encontrar todos os dias referências nos jornais a respeito de atos violentos no trânsito. Alguém comete contra essas pessoas ações simples (como por exemplo trafegar à sua frente em baixa velocidade) e eles jogam, aquele que em sua visão distorcida é um oponente, para fora da estrada. Outras vezes uma atendente é ofendida porque não trouxe o café ou alguma bebida rápido o suficiente, lojistas são ofendidos porque certo produto não existe em estoque.

Pois bem, estes mesmos bárbaros estão na Internet exibindo sua net-fúria. Todos recebemos mensagens não solicitadas tentando nos vender ou apresentar algum produto. Muitas vezes, temendo exatamente as ações arbitrárias que são tomadas pelos provedores de todo o tipo, não permitindo qualquer direito de defesa, estas mensagens nem possuem um endereço válido o que serve para aumentar ainda mais o ódio anti-spam.

Ora, por que aceitamos nossas caixas postais, ou melhor, nossas escrivaninhas, cheias de folhetos de malas direta que são fisicamente muito mais complicadas de serem eliminadas e ficamos neuróticos com mensagens cuja eliminação é muito mais simples? Observem que não deixam resíduos e são descartadas sem afetar o ecossistema.

Você por acaso sempre reclama à empresa de Correios das grandes empresas (não vamos citar nomes mas todos conhecem as empresas que mandam dispendiosas malas-diretas) cada vez que recebe uma bonita e sofisticada correspondência, enviada a partir de endereços comprados em bancos de dados, sem sua autorização?

Você reclama à empresas de TV dos anúncios que interrompem o seu filme? Não são alguns deles nitidamente perniciosos para a formação das crianças e dos adolescentes? Você reclama dos "outdoors" que tiram a sua atenção no trânsito?

Você se lembra de reclamar de SPAM quando, eventualmente, recebe um e-mail com algo que, de repente, era o que você estava procurando há tempos, ou que você julga oportuno? E até mesmo se você for um cético, não acaba por deixar escapar um: Graças a Deus?

Existe uma razão para esse tratamento diferenciado com o lixo causada pelas mensagens eletrônicas não solicitadas?

Na verdade existem razões específicas para combater-se o envio indiscriminado em grandes quantidades de mensagens eletrônicas que não existem nas mensagens de correio normal, embora essas razões não justifiquem as atitudes eivadas de fanatismo. A maior diferenciação está na transferência de custos ( cost shifting).

Enviar mensagens em massa pela Internet é incrivelmente barato e quando um SPAMMER age ele está desperdiçando recursos dos outros. Na Internet o tempo de CPU é um bem precioso e o desempenho do processador é uma questão vital para um provedor. Quando suas CPUs estão envolvidas com o processamento de milhares de SPAMs é gerado na fila de espera de envio um engarrafamento das mensagens, sejam elas solicitadas ou não. Isto também é um problema mesmo com esquemas de filtros, pois estes filtros de e-mail também consomem um enorme tempo de CPU, razão pela qual muitos provedores não os implementam como meio de eliminar SPAM.

Quando uma entidade externa ao provedor começa a consumir uma grande quantidade de largura de banda (bandwidth - a conexão dos provedores com o resto da Internet) o provedor tem algumas escolhas:

1. Deixa o assinante conviver com sua velocidade de acesso diminuída;
2. Absorve os custos do aumento da largura de banda;
3. Aumenta as tarifas.

A Internet já é um dos maiores negócios do século 20 e com certeza será o maior do século 21 e sem dúvida o crescimento descontrolado de mensagens comerciais não solicitadas podem inviabilizar as mensagens eletrônicas como um meio eficaz de comunicação e mesmo inviabilizar o comércio eletrônico.

Apesar do problema estar atingindo proporções alarmantes um pouco da histeria com que o assunto tem sido conduzido pode ser alimentada por aqueles provedores que não possuem estrutura eficiente para arcar com custos de recebimento de mensagem? Lembrem-se que enquanto o envio é uma "no-cost activity", o recebimento e administração dos e-mails nem tanto. Segundo levantamento recente da AOL 30% dos 30 milhões de mensagens transitadas diariamente por este provedor são mensagens não solicitadas. Tal quantidade de mensagens é uma tremenda carga de dados para qualquer provedor armazenar e processar.

A primeira recomendação às pessoas muito incomodadas, até que não se defina precisamente o que caracteriza um SPAM, é que simplesmente apaguem, pelo titulo, as mensagens que não lhes interessam, não se dando sequer ao trabalho de abrir as mesmas. Ou então nem olhem o titulo, não interessando, mandem a mensagem para a lixeira. Simples e indolor. Porque o medo de apagar uma mensagem que você não solicitou? Receio de que contenha uma boa informação? Então abra!

Reconhecemos que apagar não resolve o problema. Virão novas mensagens não solicitadas e mais tempo terá que ser despendido em apagá-las. Mas partir para atitudes drásticas não só também não resolvem o problema, como podem causar injustiças com eventuais acusações contra inocentes.

Achamos sinceramente que, da mesma maneira que estamos sujeitos a engarrafamentos e distúrbios no trafego de veículos nas grandes cidades, teremos que conviver com uma ou outra mensagem comercial engarrafando, eventualmente, nossas caixas postais sem que isso seja motivo de pânico ou considerado, necessariamente, como uma violação. O que é realmente necessário é uma correta e precisa definição do que seja SPAM para a partir desta definição a legislação coibir os abusos de ambos os lados.

Não estamos com essa argumentação defendendo o SPAM, pelo contrario, participamos de um grupo de discussão que justamente tenta definir com precisão o que é SPAM e dar ao assunto um tratamento democrático diferente da tirania ditatorial que tem sido exercida na Internet por provedores influenciados/amedrontados pelos grupos anti-spam.

A definição de spam deveria abranger apenas o envio indiscriminado de mensagens falaciosas, enganadoras ou de conteúdo ético duvidoso (ex. correntes, esquemas de pirâmide ou de ganho fácil de dinheiro) e principalmente e obviamente as mensagens de conteúdo criminoso previsto em Lei.(ex. Pornografia infantil, pirataria de programas de computador) e de remetentes, comprovadamente , catalogados como spammers contumazes. E a lei deveria estabelecer os critérios de contumácia.

Leia também o nosso artigo A Guerra Anti-Spam na WebHitNews02 ou nas Seleções de Artigos da WebHitNews e não deixe de fazer o download de nosso mais novo E-book. É gratuito. Visite a página de informações deste produto.

Acesse a 4ª parte deste artigo: COMENTÁRIOS AOS U.C E. MAIL ACTs OF 2000/2001/2002/2003

Retorne para a primeira parte deste artigo: Spam , A Verdade