A IRRACIONALIDADE DAS LISTAS NEGRAS, ANTI-SPAM (RBLs)

Na semana passada ocorreu um fato que nos obrigou durante 3 dias trocar intensa comunicação com nosso provedor (ISP). Amanhecemos na manhã do dia 17/09 com o IP de nosso servidor de mensagens bloqueado para uma determinada rede nos E.U.A. No caso era a network da qual fazia parte o site outblaze.com.

Nós vamos documentar inteiramente a situação criada, que não nos causou muito prejuízo mas
era um bloqueio que impedia, por exemplo, que enviássemos emails para o servidor mail.com que pertencia à citada network. Em nosso catálogo de endereços, haviam endereços de email localizados neste servidor.

Em outras palavras, o servidor do webhitcenter.com estava listado em uma RBL sem ter realizado nenhum spam, conforme explicaremos e documentaremos com as desculpas e explicações técnicas do nosso provedor, a Nextpoint Inc.

Mas antes de passarmos ao caso específico, convém explicar alguns contornos técnicos do problema que talvez não sejam do conhecimento de todos os nossos assinantes.

Para diminuir os custos de hospedagem, os provedores utilizam o que é chamado de Hospedagem Virtual (Virtual Hosting) ou sub-hospedagem. A hospedagem virtual foi tornada possível com a introdução do protocolo HTTP/1.1 que permite que muitos domínios sejam hospedados sob o mesmo endereço de IP ou servidores virtuais. Por exemplo, o domínio www.dominio1.com e o www.dominio2.com podem ambos apontar para o mesmo endereço de IP 200.201.120.75.

Além de alguns outros inconvenientes, que são contrabalançados pela diminuição do custo de hospedagem, qual seria o grande inconveniente do IP virtual, relativamente, ao envio e recebimento de emails?

Trata-se da limitação na capacidade de e-mail, uma vez que vários domínios apontam para o mesmo endereço de IP. Por exemplo, se você enviar um email para jose@dominio1.com e outro para jose@dominio2.com, eles serão vistos como do mesmo endereço interpretado por jose@200.201.120.75

Acho que já dá para vislumbrar o problema que poderá ser criado para um domínio compartilhado, no mesmo IP, se outro domínio do conjunto praticar spam.

Visto isto, como prometemos, vamos ilustrar o fato ocorrido com o WebHitCenter que é, felizmente, bastante didático e útil para mostrar como esta guerra está mal conduzida. Muitos promotores de campanhas anti-spam que utilizam práticas arbitrárias e irracionais, provavelmente, não sabem nem do que estão falando.

Na manhã do dia 17/09 ao tentarmos enviar um email para um de nossos endereços de catálogo, no servidor mail.com, recebemos um "bounce" com a seguinte mensagem:

============================================================
Hi.
This is the qmail-send program at mail2.nexpoint.net.
I'm afraid I wasn't able to deliver your message to the following
addresses. This is a permanent error; I've given up. Sorry it didn't
work out.

<xxxxxxx@mail.com>: (destinatário removido)
Connected to 205.158.62.72 but sender was rejected.
Remote host said: 553 5.3.0 EMail from mailserver at 128.121.4.6 is
refused. See http://spamblock.outblaze.com/128.121.4.6
============================================================

O primeiro momento foi de total estupefação. Nosso IP estava em uma lista RBL, categorizado como "direct spam source". Como havíamos enviado o número 2 de nossa ezine, na véspera (16/09), esquecemos totalmente de saída a questão da Hospedagem Virtual e até imaginamos:

Será que alguém de nossa lista, que é totalmente opt-in e explicitamente optada para receber nossos e-mails, teria se esquecido disto e feito uma acusação de spam ao WebHitcenter?
Não, não poderia ser, pois não tínhamos entre os assinantes ninguém do servidor mail.com.
Neste momento, percebemos que o problema estava no compartilhamento de IPs no servidor virtual.

Começou então nosso esforço junto à NextPoint, nosso provedor, para resolver a questão visto nada termos com a acusação de spam. Embora nosso prejuízo não fosse grande pois estávamos afetados apenas com relação a mensagens que tivessem que ser enviadas para o servidor mail.com, isto era uma questão de princípios. Era ultrajante que um site que toma todos os cuidados e segue à risca uma política anti-spam rigorosa estivesse sendo prejudicado irracional e arbitrariamente por um bloqueio ILEGAL.

Diante da minha primeira mensagem de indignação, a NextPoint enviou-me a mensagem abaixo o que mostra a arbitrariedade que os mantenedores deste tipo de listas perpetram, nada podia ser feito um primeiro instante:

Mario,

I understand your point, I have contacted Outblaze.com, but until
they contact us back I can not do anything for you.
If you have any questions, please let me know. Have a wonderful
day.
Best Regards,
| XXX YYYYY (nome removido)
| Nexpoint Technologies, Inc.
| Tel:
| xxxxx@nexpoint.net (user retirado)

Eu insisti para conhecer o problema inteiramente. Desejava saber quem havia feito o spam, quantos email estavam pindurados no mesmo IP e continuei pressionando o meu provedor pois os administradores destas listas somente tomam alguma providência através do provedor e apenas após confimação das ações punitivas tomadas contra o spammer.

No meio tempo recebi a seguinte mensagem da outblaze.

> IP Address :: 128.121.4.6
> Date Entered :: 2002-09-15
> Reject Reason :: Direct Spam Source

Hello

We have already contacted your ISP nexpoint about this.

They should resolve this situation ASAP and contact us - we will
then unblock their mailserver.

regards
postmaster (outblaze)

Posterior e cronologicamente recebi as seguintes (5) mensagens de meu provedor, até a resolução do problema em 19/09:

(1)

I will review these spam accusations with our Administrative team
and reply to you.

If you have any questions, please let me know. Have a wonderful
day.
Best Regards,
| XXX YYYYY (nome removido)
| Nexpoint Technologies, Inc.
| Tel:
| xxxxx@nexpoint.net (user retirado)

(2)
Mario,

We have suspended the customer which outblaze had a problem with and
I Have requested us be removed from the black list.

If you have any questions, please let me know. Have a wonderful
day.
Best Regards,
| XXX YYYYY (nome removido)
| Nexpoint Technologies, Inc.
| Tel:
| xxxxx@nexpoint.net (user retirado)

Observem que nesta última mensagem a nextpoint percebeu a estupidez de ser associada a uma lista deste tipo e informa que solicitará a remoção de seu nome como associado. (I Have requested us be removed from the black list.)

E finalmente os e-mails que deram o problema por resolvido

(3)
Mario,

According to outblaze.com this has been corrected.
If you have any questions, please let me know. Have a wonderful
day.
Best Regards,
| XXX YYYYY (nome removido)
| Nexpoint Technologies, Inc.
| Tel:
| xxxxx@nexpoint.net (user retirado)

-----Original Message-----
From: postmaster@outblaze.com [mailto:postmaster@outblaze.com] Sent:
Friday, September 20, 2002 4:20 AM To: Tom Honec Subject: [ST
#19672]:postmaster: Please remove our IP

Hello

Thank you for contacting the outblaze postmaster desk.

I have unblocked your mailserver and added your email address as a
point of contact in case we note any further abuse originating from
this IP.

The blocks we have in place should get cleared over the next two
hours.

regards
postmaster@outblaze.com

[xxxxx@nexpoint.net - Thu Sep 19 18:35:12 2002]:

>
> Postmaster at Outblaze.com,
>
> We have terminated this customer's account. Please remove the IP
> 128.121.4.6 from the blacklist. Our clients need to send
> e-mail.
In
> the future, please contact us at abuse@nexpoint.net prior to
> blacklisting our IP.
>If you have any questions, please let me know. Have a wonderful
> day.
>
> Best Regards,
> | XXX YYYYY (nome removido)
> | Nexpoint Technologies, Inc.
> | Tel:
> | xxxxx@nexpoint.net (user retirado)
>

> -----Original Message-----
> From: postmaster@outblaze.com [mailto:postmaster@outblaze.com]
> Sent: Thursday, September 19, 2002 3:31 AM To: Tom Honec Subject:
> [ST #19672]:postmaster: Please remove our IP
>
>
> [xxxx@nexpoint.net - Tue Sep 17 19:10:16 2002]: (user retirado)
>
> > IP Address :: 128.121.4.6
> > Date Entered :: 2002-09-15
> > Reject Reason :: Direct Spam Source
> > Upon a customer's request, please remove one of our mail server
> > IPs
as
>
> customers are trying to send e-mails to recipients @mail.com.
> >
> > If there is anything we need to do let me know.
>
> Hello
>
> We received this spam from your server -
>
> Please have your customer read and understand
> http://spamblock.outblaze.com/massmail.html - and then please take
> action against him as per your AUP. Once that is done, please let
> us know.
>
> regards
> postmaster
>
> >Return-Path: <safelist@clickitymail.com>
> >Received: from mail2.nexpoint.net (mail2.nexpoint.net
> >[128.121.4.6])
> > by spf3.us4.outblaze.com (8.11.6/8.11.6) with SMTP id
> g8DN3pY47441
> > for <rcg@email.com>; Fri, 13 Sep 2002 23:03:51 GMT
> >Received: (qmail 92906 invoked from network); 13 Sep 2002
> >23:11:04
> -0000
> >Received: from unknown (HELO win2004.nexpoint.net) (128.121.4.14)
> > by mail2.nexpoint.net with SMTP; 13 Sep 2002 23:11:04 -0000
> >Received: from mail pickup service by win2004.nexpoint.net with
> Microsoft
> >SMTPSVC;
> > Fri, 13 Sep 2002 18:41:53 -0400
> >From: <safelist@clickitymail.com>
> >To: <Safelist@clickitymail.com>
> >Subject: ClickityMail Update
> >Date: Fri, 13 Sep 2002 18:41:52 -0400
> >X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2600.0000
> >Message-ID: <WIN2004ZbLAX3cf3edn0000021c@win2004.nexpoint.net>
> >X-OriginalArrivalTime: 13 Sep 2002 22:41:53.0859 (UTC)
> >FILETIME=[C1FC2130:01C25B76] X-AntiVirus: Checked by Vexira
> >Milter Version 1.0.0.2; VAE 6.15.0.1;
> VDF
> >6.15.0.7
> >
> >If you would like your ad HERE contact admin@clickitymail.com
> >This is from the clickitymail safelist admin. Removal
> >instructions at
> the
> >end.
>
********************************************************************************

(4)
Mario,
According to outblaze.com this has been corrected.

If you have any questions, please let me know. Have a wonderful
day.

(5)
Mario,

One of our mail servers is 128.121.4.6 which hosts e-mail for about
3,000 customers. This is the IP address which your domain uses to
send/receive e-mail. Now that outblaze unblocked the IP, you
should be able to send to domains in the outblaze network.

If you have any questions let us know. Have a nice day.

--------------------------------------------------------------------------------
Na mensagem 3, que contem anexada uma mensagem da outblaze.com, estão anexadas mais duas mensagens, uma do meu prório provedor para a outblaze e a identificação do spammer. Nesta apresentação, a mensagem comercial do spammer, que estava transcrita no final da mensagem (3) desta série, foi removida por não ser de interesse.

Se os leitores acompanharem toda a seqüência dos (5) emails, verificarão que no decorrer deste problema a Nextpoint, nosso provedor, solicita a remoção da lista e pede que no futuro ela seja avisada antes de que algum endereço seja colocado na lista negra.

No final (mensagem 5)a NextPoint me informou a quantidade de domínios sob o mesmo IP e que em última análise ficaram bloqueados pela ação de um só cliente. São 3.000 usuários.

Se isto não é colocar todo mundo no mesmo saco eu não sei o que é mais injustiça nesta guerra. E é por isso que combatemos estes métodos radicais de todas as maneiras ao nosso alcance. Vamos combater e nós combatemos o Spam, mas dentro da constituição e sem invadir as liberdades individuais.

Sobre isto, quero introduzir o site http://www.roselene.adv.br no qual são oferecidos serviços advocatícios para quem estiver sofrendo medidas arbitrárias nesta guerra anti-spam. Lá vocês encontrarão alguns links sobre ações que começam a ser tomadas nos E.U.A contra estas ilegalidades.

Este artigo pode ser republicado desde que a caixa de créditos abaixo esteja incluída ao final do artigo, com os links, devidamente, ativos:

Artigo escrito por Mário Porto.

Mário Porto é responsável por um dos mais reconhecidos e respeitáveis sites sobre Internet Marketing na Internet brasileira. http://webhitcenter.com .